Akademia VAT

Dawid Milczarek

jpk_vat

JPK_VAT – o co w tym chodzi? Rozmowa z Marcinem Zarzyckim

· ·

Wczoraj na moim kanale na YT było o przedwcześnie wystawianych fakturach i konsekwencjach tego typu sytuacji na gruncie VAT, a dzisiaj ponownie o tym, co teraz wszystkich interesuje najbardziej – o nowym JPK_VAT. Tym razem wystąpiłem gościnnie na kanale youtubowym mojego kolegi z pracy, Marcina Zarzyckiego :).

Miłego oglądania!

https://www.youtube.com/watch?v=kJvBpcBxv7o

Analiza kodu TP w nowym JPK_VAT – rozmowa z Marcinem Zarzyckim

· ·

Wielokrotnie prosiliście na Facebooku o bardziej szczegółowe wyjaśnienia na temat zasad stosowania w ramach nowej struktury JPK_VAT kodu „TP” dotyczącego transakcji z podmiotami powiązanymi. Ponieważ powiązania generujące obowiązek oznaczania transakcji tym kodem należy rozumieć tak, jak one są rozumiane na gruncie podatków dochodowych, pomyślałem że trudno znaleźć lepszą osobę do wyjaśnienia tych kwestii niż Marcin Zarzycki, mój kolega z kancelarii, świetny doradca podatkowy specjalizujący się w podatkach dochodowych. Zapraszam zatem do obejrzenia naszej rozmowy na temat kodu „TP” :).

Koniecznie zasubskrybujcie mój kanał na YT oraz dodajcie do obserwowanych mój profil na FB, co by nie przegapić kolejnych analiz i ciekawostek dotyczących VAT!

Sankcja 500 zł i obowiązek autokorekty JPK_VAT – co ze starymi okresami rozliczeniowymi?

· ·

Dostałem bardzo ciekawe pytanie. Czy nowe przepisy art. 109 ust. 3e i 3f UoVAT (obowiązek autokorekty lub korekty przesłanej ewidencji w terminie 14 dni od zauważenia błędu / wezwania naczelnika urzędu skarbowego, sankcja 500 minus itd.) mają zastosowanie również w przypadku, gdy podatnik / naczelnik urzędu skarbowego zauważą np. 20 października, że przesłany JPK za czerwiec 2020 r. zawiera błędy, czy też ww. przepisy dotyczą wyłącznie ewidencji przesłanych za okresy przypadające od 1 października 2020 r.?

Ja bym optował za konkluzją, że ww. przepisy mają zastosowanie wyłącznie do okresów przypadających od 1 października 2020 r. (czyli do korekty wcześniej wysyłanych JPK-ów nie powinny mieć zastosowania). Moja argumentacja jest następująca:

  1. Do końca września 2020 r. nie obowiązywał art. 109 ust. 3a, nakładający obecnie na podatników obowiązek przesyłania EWIDENCJI VAT. Owszem, obowiązywał art. 82 par. 1b Ordynacji podatkowej, ale on nakładał na podatników obowiązek przesyłania nie samej ewidencji VAT, tylko INFORMACJI o ewidencji. Inaczej mówiąc – do końca września 2020 r. wysyłany JPK nie był z prawnego punktu widzenia ewidencją (chociaż mógł pełnić jej rolę), tylko był informacją o ewidencji.
  2. Obowiązujący od 1 października art. 109 ust. 3e i 3f (zobowiązujący do autokorekty w terminie 14 dni zauważenia błędu lub do korekty w terminie 14 dni od otrzymania wezwania od NUS) dotyczy wyraźnie błędów w przesłanej EWIDENCJI, przy czym dzisiaj – z prawnego punktu widzenia – wysyłany do fiskusa JPK_VAT w nowej strukturze jest jednocześnie ewidencją (a nie tylko informacją o ewidencji).
  3. W związku z pkt 1. i 2. uważam, że przepisy art. 109 ust. 3e i 3f nie dotyczą „starych” okresów rozliczeniowych, a tylko tych przypadających od 1 października 2020 r. (bo dopiero od tego dnia przesyłamy fiskusami ewidencję VAT, a nie informację o ewidencji, tymczasem omawiane przepisy odnoszą się do przesyłanych ewidencji, a nie informacji o ewidencji).

Owszem, stare pliki JPK mogły pełnić jednocześnie funkcję ewidencji VAT. Ale wysyłaliśmy jednak fiskusowi nie ewidencję, a informację o ewidencji.

Bardzo jestem ciekawy co o tym myślicie – może macie zupełnie inne zdanie? A może powołacie jeszcze inne argumenty wspierające moje wnioski?

Dzwonię na KIP (w sprawie JPK_VAT)

· ·

Jak to określił mój kolega Samir Kayyali (jest jeszcze ktoś, kto nie śledzi jego kanału na YT?), poszedłem dzisiaj w „pranki” i… zadzwoniłem na infolinię Krajowej Informacji Skarbowej z kilkoma wątpliwościami dotyczącymi nowej struktury JPK_VAT. Okazało się, że w kilku kwestiach uzyskałem bardzo konkretne odpowiedzi, jedynie jeżeli chodzi o kody GTU, to pomoc KIP-u była mocno ograniczona. Zostałem obsłużony w bardzo miły i profesjonalny sposób, pozdrawiam serdecznie konsultantkę (do której absolutnie nie mam pretensji o to, że w niektórych sprawach – z przyczyn systemowych – nie była w stanie mi pomóc).

Czego się dowiedziałem?

Po pierwsze, że nie musimy wykazywać w JPK_VAT wszystkich faktur wystawionych na rzecz osób fizycznych nieprowadzących DG (np. możemy pominąć faktury wystawione na żądanie w przypadku, gdy sprzedaż nie była wcześniej udokumentowana paragonem z kasy fiskalnej).

Po drugie, że korekty dotyczące sprzedaży zaewidencjonowanej na kasie rejestrującej ujmujemy w ewidencji podatku należnego dokumentem RO, a nie dokumentem WEW.

Chcecie więcej takich materiałów? Możecie dać mi o tym znać subskrybując mój kanał na YT :).

Miłego oglądania!

Analiza kodu GTU_13 – nowy JPK_VAT

· ·

Mój pierwszy „plenerowy” filmik poświęcony VAT jest już gotowy ;). Na tapetę wziąłem kod GTU_13 dotyczący usług transportowych i w jego kontekście omawiam – sprawiające problemy wielu osobom – doliczanie kosztów transportu / wysyłki na fakturze dokumentującej sprzedaż towaru.

Miłego oglądania :).

(Koniecznie zasubskrybujcie mój kanał na YT).

EDIT:

Jeszcze tytułem uzupełnienia trzy kwestie:

  1. W materiale video nie wspomniałem o najważniejszym, a więc o podstawie prawnej. Na to, że koszty transportu powinny być w omówionych w filmiku przypadkach traktowane jako element podstawy opodatkowania z tytułu dostawy towarów, a nie jako wynagrodzenie za odrębną usługę transportową, wprost wskazuje art. 29a ust. 6 pkt UoVAT („Podstawa opodatkowania obejmuje: koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, TRANSPORTU i ubezpieczenia, pobierane przez dokonującego dostawy lub usługodawcę od nabywcy lub usługobiorcy”).
  2. Główna teza z mojego wywodu – a więc że przerzucenie kosztów transportu na fakturze dokumentującej dostawę towarów najczęściej nie stanowi odrębnej usługi transportowej i w związku z tym kod GTU_13 w 99% takich przypadków nie będzie miał zastosowania – odnosi się zarówno do dostaw krajowych, jak i WDT czy eksportu towarów.
  3. Oto namiary na wyrok NSA I FSK 661/17, w którym sąd odrzucił tezę, jakoby odrębne wykazanie na fakturze poszczególnych elementów świadczenia kompleksowego powodowało samo w sobie, że mamy w związku z tym odrębne świadczenia na gruncie VAT: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/12EF474FBE