• Przejdź do głównej nawigacji
  • Przejdź do treści

Akademia VAT

Dawid Milczarek

  • O mnie
  • Nowe TAXGURU
  • Twoje konto
  •  

dmeight

Procedura marży a nowy JPK_VAT

dmeight · 28 października 2020 ·

O co w tym chodzi?

Wyobraźmy sobie, że jesteśmy komisem samochodowym, skupujemy samochody od osób fizycznych nieprowadzących DG i następnie odsprzedajemy te pojazdy swoim klientom (obojętne jakim).

Na potrzeby przykładu przyjmijmy, że nabyliśmy pojazd od osoby fizycznej nieprowadzącej DG za kwotę 90.000 PLN. Oczywiście nie dostaliśmy żadnej faktury, gdyż sprzedawca dokonał sprzedaży w ramach zwykłego zarządu majątkiem prywatnym (był to prywatny samochód sprzedawcy).

Przyjmijmy ponadto, że znaleźliśmy nabywcę, który odkupił od nas ten sam pojazd za kwotę 102.300 PLN, co dało nam marżę na poziomie 12.300 PLN.

Gdybyśmy naszą sprzedaż musieli opodatkować na zasadach ogólnych, odprowadzając VAT wyliczony metodą „w stu” od całej kwoty brutto uzyskanej od nabywcy (a więc od 102.300 PLN), to musielibyśmy odprowadzić ponad 19.000 PLN VAT, a więc znacznie więcej niż wyniosła nasza marża (12.300 PLN). Czysty absurd. A jest on generowany przez to, że nie mamy jak odliczyć VAT od zakupu pojazdu (bo dokonaliśmy zakupu od nie-podatnika), natomiast musimy naliczyć VAT od sprzedaży.

Na szczęście w tego typu sytuacji możemy zastosować specjalną procedurę rozliczania VAT – procedurę marży, o której mowa w art. 120 ust. 4 UoVAT. Polega ona na tym, że w sytuacji jak z przykładu powyżej, odprowadzamy VAT nie od całej kwoty brutto, za którą sprzedaliśmy pojazd (a więc nie od 102.300 PLN), a jedynie od marży, którą uzyskaliśmy na tym pojeździe (czyli w naszym przypadku od kwoty 12.300 PLN).

Jak należy taką transakcję wykazać w części ewidencyjnej nowego JPK_VAT?

W takiej sytuacji:

  1. w ewidencji podatku należnego zaznaczamy kod MR_UZ, wykazujemy marżę netto (10.000 PLN) w polu K_19, podatek od marży netto (2.300 PLN) w polu K_20, a dodatkowo kwotę brutto uzyskaną z tytułu sprzedaży (102.300 PLN) w polu SprzedazVAT_Marza;
  2. w ewidencji podatku naliczonego wykazujemy kwotę brutto zakupu (a więc 90.000 PLN) w polu ZakupVAT_Marza (robimy to w miesiącu powstania obowiązku podatkowego z tytułu sprzedaży, a nie w miesiącu dokonania zakupu); wykazujemy tę kwotę jedynie do celów sprawozdawczych, podatku żadnego nie odliczamy, gdyż nie ma żadnego podatku naliczonego skoro zakup był od osoby fizycznej nieprowadzącej DG.

W jakich przypadkach stosowanie kodu MPP w JPK_VAT jest obowiązkowe?

dmeight · 24 października 2020 ·

Pamiętacie, gdy podczas wprowadzania obowiązkowego MPP od 1 listopada 2019 r. – żeby ułatwić życie przedsiębiorcom – MF wydał komunikat, w świetle którego podatnicy mogą umieszczać na fakturze adnotację „mechanizm podzielonej płatności ” zawsze, nawet wtedy gdy MPP nie jest obowiązkowy?

Oczywiście to ówczesne ułatwienie teraz odbija się czkawką, bo z kolei w nowym JPK_VAT musimy oznaczać transakcję (zarówno sprzedaży jak i zakupu) kodem MPP tylko wtedy, gdy naprawdę jest objęta obowiązkiem stosowania MPP, a nie po prostu wtedy, gdy na fakturze jest stosowna adnotacja o podzielonej płatności.

Przypomnijmy zatem szybko cztery warunki (niektórzy o tym czwartym zapominają), które muszą być ŁĄCZNIE spełnione, aby split payment był obowiązkowy:

  1. Transakcja musi się odbywać pomiędzy podatnikami VAT (przy czym sprzedawca nie może korzystać ze zwolnienia podmiotowego dla drobnych przedsiębiorców, nabywca może).
  2. Przedmiotem transakcji musi być towar / usługa z zał. 15 do ustawy o VAT.
  3. Kwota należności ogółem na fakturze musi przekraczać 15.000 zł.
  4. Nabywca (odbiorca faktury) nie może uregulować należności w 100% w formie potrącenia, o którym mowa w art. 498 Kodeksu cywilnego (co jest poniekąd oczywiste, gdyż kompensata z natury rzeczy wyklucza techniczną możliwość zastosowania MPP).

***

UWAGA!!!

Jeżeli ktoś nie jest miłośniczką / miłośnikiem zbyt daleko sięgających rozkmin z zakresu podatku od towarów i usług ani nie życzy sobie rekomendacji serialowych, w tym momencie powinna / powinien przerwać lekturę niniejszego wpisu. Ciąg dalszy jest wyłącznie dla podatkowych „hardkorowczyń” i „hardkorowców”, rekomendacja serialowa jest swoistą nagrodą za dotrwanie do końca posta.

***

Idźmy w naszych rozważaniach dotyczących obowiązku stosowania mechanizmu podzielonej płatności dalej. Może przytrafić się pewna sytuacja, która prawdopodobnie nie będzie dotyczyła wszystkich, która może nie będzie się bardzo często pojawiała, ale o której chyba mimo wszystko warto wiedzieć.

Otóż istnieje pewien osobliwy przypadek, w którym transakcja potencjalnie mogłaby być objęta obowiązkiem zastosowania mechanizmu podzielonej płatności, ale tak naprawdę na koniec okazuje się, że nie jest (najczęściej już po wystawieniu faktury), a skoro nie jest, to kod MPP nie powinien być zastosowany do oznaczenia tej transakcji w części ewidencyjnej JPK_VAT (ani przez sprzedawcę, ani przez nabywcę).

Chodzi mianowicie o sytuację, gdy łącznie spełnione są następujące warunki (zwracam szczególną uwagę – ponownie – na ten czwarty):

  1. Transakcja odbywa się pomiędzy podatnikami VAT (przy czym sprzedawca nie korzysta ze zwolnienia podmiotowego dla drobnych przedsiębiorców, nabywca może korzystać).
  2. Przedmiotem transakcji jest towar / usługa z zał. 15 do ustawy o VAT.
  3. Kwota należności ogółem na fakturze przekracza 15.000 zł.
  4. Nabywca (odbiorca faktury) uregulował należność w 100% w formie potrącenia, o którym mowa w art. 498 Kodeksu cywilnego.

W takiej sytuacji, co ciekawe, sprzedawca powinien umieścić na fakturze adnotację „mechanizm podzielonej płatności” niezależnie od tego, że na koniec podzielonej płatności nie będzie (a nie będzie, no bo uregulowanie należności nastąpi w drodze potrącenia). To wynika wprost z art. 106e ust. 1 pkt 18a UoVAT, który dla każdej transakcji spełniającej wyżej wymienione warunki od 1 do 3 wymaga umieszczenia dopisku o MPP, bez względu na to w jakiej formie ostatecznie transakcja będzie rozliczona (czyli niezależnie od tego, czy warunek czwarty zostanie spełniony).

Zupełnie inaczej wygląda jednak sytuacja dla nabywcy, który w formie potrącenia / kompensaty (na podstawie art. 498 KC) reguluje CAŁĄ należność wynikającą z ww. faktury – dla niego zastosowanie mechanizmu podzielonej płatności przestaje być obowiązkowe, o czym wprost stanowi art. 108a ust. 1d UoVAT.

A skoro MPP przestaje być obowiązkowy, to ani sprzedawca ani nabywca nie powinni oznaczać tej transakcji w JPK_VAT kodem MPP. Zgodnie bowiem z par. 10 ust. 4 pkt 13 oraz par. 11 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia w sprawie JPK, kod MPP powinien być zaznaczony w JPK_VAT tylko wtedy, gdy MPP jest obowiązkowe.

To jest bardzo szczególny przypadek w tym sensie, że sprzedawca MUSI umieścić adnotację „mechanizm podzielonej płatności” na fakturze (powtarzam: MUSI, a nie tylko może), natomiast żaden z kontrahentów (ani sprzedawca, ani nabywca) nie powinien użyć kodu MPP w swojej ewidencji.

Skąd to „rozdwojenie jaźni” się bierze? Z pewnej niekonsekwencji prawodawcy, który inaczej sformułował warunki umieszczania adnotacji o MPP na fakturze, a inaczej sformułował warunki oznaczania transakcji kodem MPP w JPK_VAT. Przy czym to „rozdwojenie jaźni” w przypadku adnotacji na fakturze jest poniekąd uzasadnione, no bo w momencie wystawiania faktury sprzedawca niekoniecznie ma pewność, w jakiej formie należność będzie ostatecznie uregulowana, stąd na wszelki wypadek zawsze tę adnotację o MPP powinien na fakturze umieścić. Z drugiej strony, nawet już po wystawieniu faktury – w momencie jej księgowania – ani sprzedawca ani nabywca wcale nie muszą mieć pewności co do tego, w jaki sposób w przyszłości należność zostanie uregulowana i czy w związku z tym MPP będzie na pewno ostatecznie obowiązkowy. Pewnie obaj kontrahenci oznaczą zatem tę fakturę w swoich ewidencjach kodem MPP. Czy będą musieli dokonać korekty JPK_VAT i wywalić kod MPP jeżeli ostatecznie okaże się, że cała należność została uregulowana w formie kompensaty? Ciekawe jakie będzie stanowisko fiskusa w tej kwestii.

Ot taka ciekawostka. Czyż VAT nie stanowi rozrywki intelektualnej porównywalnej do szachów lub brydża?

BTW: oglądaliście nowy „szachowy” serial na Netfliksie „Gambit królowej”, w którym występuje Dorociński? Ponoć świetny. Po spełnieniu pewnego obywatelskiego obowiązku zamierzam zabrać się dzisiaj za jego oglądanie.

Kod TP w nowym JPK_VAT – transakcja pomiędzy spółką a żoną prokurenta spółki

dmeight · 23 października 2020 ·

Na naszej facebookowej grupie „Akademia VAT” padło pytanie o kod TP w nowym JPK_VAT. Pomyślałem, że osoby spoza grupy mogą również być zainteresowane odpowiedzią.

PYTANIE:

Mamy spółkę X oraz prokurenta A, który jest prokurentem w spółce X. Spółka X dokonuje transakcji z żoną prokurenta A. Czy ta transakcja powinna być w nowym JPK_VAT oznaczona kodem TP?

ODPOWIEDŹ:

Prokurent A i spółka X, w której A jest prokurentem, to podmioty powiązana na podstawie art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. a) w zw. z art. 11a ust. 2 pkt 2 UoCIT (prokurent A wywiera znaczący wpływ na spółkę X poprzez faktyczną zdolność do podejmowania kluczowych decyzji).

Małżonka prokurenta też jest podmiotem powiązanym ze spółką X na podstawie art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. b (jest małżonką osoby wywierającej znaczny wpływ na spółkę X).

Z powyższego wynika, że w przypadku analizowanej transakcji (pomiędzy spółką X a małżonką prokurenta A w spółce X) powinien być zastosowany kod TP.

***

Jeżeli zajmujecie się zawodowo podatkami (pracujecie np. w księgowości, doradztwie podatkowym, działach finansowych, audycie itd.) lub też wiążecie z podatkami swoją profesjonalną przyszłość, serdecznie zapraszam do dołączenia do naszej grupy na Facebooku. Zapraszam również do obserwowania mojego profilu na FB oraz do subskrypcji mojego kanału na YT.

Jak zaoszczędzić na VAT podczas budowy domu, remontu mieszkania lub wykańczania lokalu?

dmeight · 22 października 2020 ·

Mój najnowszy filmik na YouTube jest o tyle nietypowy, że z porad w nim zawartych mogą skorzystać nie tylko osoby zajmujące się zawodowo podatkami, ale tak naprawdę każdy kto planuje budowę domu, wykończenie lokalu czy remont mieszkania.

Omawiam sposób na zaoszczędzenie całkiem sporej sumy pieniędzy, które przeznaczyliśmy na zakup materiałów budowlanych. Każde 10.000 zł netto, które wysupłaliśmy na ten cel może dać nam oszczędność nawet w wysokości 1500 zł.

Jeżeli zajmujecie się rozliczeniami podatkowymi ekip budowlanych, remontowych czy wykończeniowych – koniecznie obejrzyjcie do końca! Omawiam pewne pułapki podatkowe oraz wskazuję, jak należy się zabezpieczyć przed problemami.

Miłego oglądania 🙂

(Koniecznie zasubskrybujcie mój kanał na YT).

Zamierzam odliczyć VAT od paragonu (do 450 zł) nie zawierającego NIP-u nabywcy

dmeight · 21 października 2020 ·

Uważam, że nie będzie to prawidłowe ani w świetle unijnej Dyrektywy VAT, ani w świetle naszych przepisów krajowych.

Ale uwaga – będzie do zgodne z interpretacją unijnej Dyrektywy VAT, zaprezentowaną w najnowszych objaśnieniach MF dotyczących faktur uproszczonych! A czyż takie objaśnienia podatkowe nie zapewniają podatnikom ochrony? Czyż podatnicy nie mogą się powołać na Dyrektywę (w tym przypadku w interpretacji MF), jeżeli uznają, że jest ona niezgodna z prawem krajowym? Tak, wiem że przepis Dyrektywy (aby Dyrektywa mogła wywrzeć bezpośredni skutek) musi być jednoznaczny i bezwarunkowy. Ale czyż nie tak postrzega ten przepis MF?

Oto kontrowersyjny fragment objaśnień:

Zgodnie z przepisami dyrektywy faktury uproszczone muszą zawierać co najmniej następujące dane:− data wystawienia faktury;− dane identyfikacyjne podatnika dokonującego dostawy towarów lub świadczącego usługi;− dane określające rodzaj dostarczonych towarów lub wykonanych usług;− należny VAT lub dane potrzebne do jego obliczenia;− w przypadku gdy wystawiona faktura jest dokumentem lub notą uznaną za fakturę na mocy art. 219, wyraźne i jednoznaczne odniesienie do tej faktury pierwotnej oraz konkretnych danych, które ulegają zmianie.Zgodnie z dyrektywą państwa członkowskie muszą uznawać za fakturę uproszczoną każdy dokument, który zawiera powyższe dane.Oznacza to, że dyrektywa nakazuje, żeby wszystkie dokumenty zawierające powyżej wskazany zakres informacji i spełniające wymogi co do kwoty, traktować analogicznie, jak faktury, ze wszystkimi konsekwencjami, w tym również z możliwością skorzystania z prawa do odliczenia VAT naliczonego wynikającego z takiego dokumentu.

W najnowszym filmiku na YT dzielę się przemyśleniami na temat powyższego fragmentu. A właściwie pokazuję, że czytany dosłownie, a więc tak jak go będą czytali zwykli ludzie, sugeruje bezpośrednio, że w świetle unijnej Dyrektywy VAT każdy paragon do 450 zł, nawet nie zawierający NIP-u nabywcy, jest fakturą uproszczoną, dającą na normalnych zasadach prawo do odliczenia (oczywiście o ile zakup jest związany z działalnością opodatkowaną).

Wydaje się to absurdalne? I słusznie. Taka interpretacja Dyrektywy jest niezgodna z jej literalnym brzmieniem, a dodatkowo stoi w konflikcie z naszymi przepisami krajowymi. Co więcej, jestem pewny że nie było intencją MF aby taką interpretację podatnikom zasugerować, zresztą kilka akapitów dalej MF wskazuje na coś zupełnie innego.

Ale czy to wina podatników, że MF inne intencje prawdopodobnie ma, a co innego pisze w objaśnieniach? Czy to wina podatników, że objaśnienia są wewnętrznie niespójne? Uważam, że nie. I dlatego w filmiku zapowiadam, że zamierzam odliczyć VAT od paragonu (do 450 zł) nie zawierającego NIP-u nabywcy. Chętnie pospieram się z fiskusem w tej kwestii. Chętnie też dowiem się na własnej skórze, jaką ochronę zapewniają objaśnienia fiskusa, np. takie które są chaotyczne i niekonsekwentne.

Nie zalecam podobnego postępowania innym, bo jednak jest to obarczone pewnym ryzykiem, na które nie każdy może czy chce sobie pozwolić. Ale ja mogę. I chętnie to zrobię, mając nadzieję, że może chociaż skłoni to kogoś w MF do refleksji, a może nawet do przygotowania nowych objaśnień, które nie są wewnętrznie sprzeczne, które nie wprowadzają w błąd, które naprawdę coś rozjaśniają. Od podatników wymaga się, aby dokładali należytej staranności sporządzając swoje rozliczenia podatkowe. A czy MF dochowało należytej staranności wydając najnowsze objaśnienia?

Miłego oglądania 🙂

(Koniecznie zasubskrybujcie mój kanał na YT).

  • « Idź do Poprzednia strona
  • Strona 1
  • Interim pages omitted …
  • Strona 3
  • Strona 4
  • Strona 5
  • Strona 6
  • Strona 7
  • Strona 8
  • Idź do Następna strona »

Dawid Milczarek - Akademia VAT © 2025 · Regulamin · Polityka prywatności