korekta jpk_vat | Akademia VAT

To może dzisiaj dwa słowa a propos składania czynnego żalu w przypadku korekty części ewidencyjnej nowego JPK_VAT.

Po pierwsze, nie zawsze to jest konieczne. Czynny żal składamy bowiem po to, aby uwolnić się od odpowiedzialności karno-skarbowej. Nie ma jednak sensu uwalniać się od tej odpowiedzialności w sytuacjach, gdy ona nam z żadnego tytułu nie grozi. W kontekście nowego JPK_VAT obawiamy się najczęściej, że skoro składamy korektę, to ktoś może nam zarzucić, iż część ewidencyjna JPK_VAT sprzed korekty była nierzetelna / wadliwa (a za przesłanie nierzetelnej / wadliwej księgi grozi KKS). Tyle że nie każda korekta jest powodowana przez nierzetelność czy wadliwość. Prosty przykład. Wyobraźmy sobie, że w styczniu 2021 r. mija czas na zgromadzenie dokumentów potwierdzających wcześniejsze WDT. Ponieważ nie mamy dokumentów, opodatkowujemy na bieżąco transakcję stawką krajową. Jeżeli następnie w maju 2021 r. otrzymamy dokumenty potwierdzające WDT, to odzyskamy tym samym prawo do zastosowania stawki 0% w odniesieniu do tego WDT. Przepisy wymagają, aby w takiej sytuacji zrobić korektę wsteczną in minus ewidencji / deklaracji, w której z uwagi na brak dokumentów wykazaliśmy sprzedaż ze stawką krajową, a także aby skorygować wstecznie in plus ewidencję / deklarację za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy z tytułu WDT. Czy te korekty są związane z nierzetelnością / wadliwością wcześniej przesłanych ewidencji? Moim zdaniem absolutnie nie. Dlatego uważam, że w tego typu sytuacjach czynnego żalu składać nie trzeba. To tylko jeden przykład.

I jeszcze druga kwestia. Któryś raz docierają do mnie głosy, że urzędnicy oczekują, aby osoby obsługujące spółki (np. główne księgowe), które chcą złożyć czynny żal, wylegitymowały się pełnomocnictwem od spółki. To jakieś totalne nieporozumienie. Czynny żal składają osoby fizyczne (czyli powiedzmy główne księgowe) we własnym imieniu, żeby uwolnić się od swojej własnej odpowiedzialności. Nie robią tego w imieniu spółki, gdyż to nie spółce – o ile w ogóle komukolwiek – grozi odpowiedzialność karno-skarbowa. Dlatego też nie jest w takich sytuacjach potrzebne żadne pełnomocnictwo do złożenia czynnego żalu.

Dostałem bardzo ciekawe pytanie. Czy nowe przepisy art. 109 ust. 3e i 3f UoVAT (obowiązek autokorekty lub korekty przesłanej ewidencji w terminie 14 dni od zauważenia błędu / wezwania naczelnika urzędu skarbowego, sankcja 500 minus itd.) mają zastosowanie również w przypadku, gdy podatnik / naczelnik urzędu skarbowego zauważą np. 20 października, że przesłany JPK za czerwiec 2020 r. zawiera błędy, czy też ww. przepisy dotyczą wyłącznie ewidencji przesłanych za okresy przypadające od 1 października 2020 r.?

Ja bym optował za konkluzją, że ww. przepisy mają zastosowanie wyłącznie do okresów przypadających od 1 października 2020 r. (czyli do korekty wcześniej wysyłanych JPK-ów nie powinny mieć zastosowania). Moja argumentacja jest następująca:

Do końca września 2020 r. nie obowiązywał art. 109 ust. 3a, nakładający obecnie na podatników obowiązek przesyłania EWIDENCJI VAT. Owszem, obowiązywał art. 82 par. 1b Ordynacji podatkowej, ale on nakładał na podatników obowiązek przesyłania nie samej ewidencji VAT, tylko INFORMACJI o ewidencji. Inaczej mówiąc – do końca września 2020 r. wysyłany JPK nie był z prawnego punktu widzenia ewidencją (chociaż mógł pełnić jej rolę), tylko był informacją o ewidencji.
Obowiązujący od 1 października art. 109 ust. 3e i 3f (zobowiązujący do autokorekty w terminie 14 dni zauważenia błędu lub do korekty w terminie 14 dni od otrzymania wezwania od NUS) dotyczy wyraźnie błędów w przesłanej EWIDENCJI, przy czym dzisiaj – z prawnego punktu widzenia – wysyłany do fiskusa JPK_VAT w nowej strukturze jest jednocześnie ewidencją (a nie tylko informacją o ewidencji).
W związku z pkt 1. i 2. uważam, że przepisy art. 109 ust. 3e i 3f nie dotyczą „starych” okresów rozliczeniowych, a tylko tych przypadających od 1 października 2020 r. (bo dopiero od tego dnia przesyłamy fiskusami ewidencję VAT, a nie informację o ewidencji, tymczasem omawiane przepisy odnoszą się do przesyłanych ewidencji, a nie informacji o ewidencji).

Owszem, stare pliki JPK mogły pełnić jednocześnie funkcję ewidencji VAT. Ale wysyłaliśmy jednak fiskusowi nie ewidencję, a informację o ewidencji.

Bardzo jestem ciekawy co o tym myślicie – może macie zupełnie inne zdanie? A może powołacie jeszcze inne argumenty wspierające moje wnioski?

Korekta JPK_VAT – czy czynny żal zawsze jest konieczny?

Sankcja 500 zł i obowiązek autokorekty JPK_VAT – co ze starymi okresami rozliczeniowymi?